Abbiamo bisogno di letteratura o di tecnica?

Interessanti ci sembrano, a questo proposito, alcune riflessioni svolte dal critico e poeta Giovanni Casoli (sul quindicinale «Città Nuova», Roma, 10 marzo 2013, pp. 72-73):

«Partecipai a un convegno: "A che serve la letteratura?", e dissi: "A risvegliare i morti". Oggi moltissimi, e il trend, pensano il contrario: viva e dominante è la tecnica, il resto se c’è è hobby. Ma il discorso è complesso.

Nell’antichità greca "techne" era ogni arte, il tecnico era l’artigiano in ogni campo. E sostanzialmente è andata avanti così fino alla fine del Medioevo. Led cattedrali sono capolavori di tecnica e arte (che noi distinguiamo, non i loro autori). Leonardo è grande scienziato e artista e pensatore e tecnico. Cosa teneva insieme organicamente tutte le cognizioni teoriche e pratiche? Una visione del mondo, che nel Rinascimento comincia a incrinarsi.

Quella che chiamiamo letteratura, nel Medioevo "grammatica", si studiava, lingua e testi, negli autori, non astrattamente in senso tecnico moderno. E si proseguiva verso la filosofia, la teologia, la matematica, la musica. Questa "una" visione del mondo poi si divise in piste divergenti, e cominciò a prevalere la tecnica nel senso odierno, sempre meno in armonia con il tutto, sempre più dominante e invasiva.

E la letteratura, da sempre portatrice di valori umani fondamentali, si suddivise in interessi diversi, e insieme subì, anche con un complesso di inferiorità, la tecnica. Diamo all’oggi, anche se arrivati al volo. Oggi la letteratura è tutto e il suo contrario, fatta di differenze indifferenti tra loro; mentre autostrade e grattacieli, pur diversi, seguono la stessa logica, una visione del mondo estranea ai valori non economici. Lo diceva già Leopardi della sua società (traduco in italiano d’oggi): stolta, che cerca l’utile non accorgendosi che così la vita diventa sempre più inutile…»

Fonte dell'immagine in evidenza: Photo by Wallace Chuck from Pexels